Определение от 19 августа 2015 г. по делу № А56-78655/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-2643




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19.08.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Росагролизинг» (далее – ОАО «Росагролизинг») от 18.06.2015 № 02/15193 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу № 56-78655/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 по тому же делу по вопросу об отстранении конкурсного управляющего должником на основании решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русско-Бельгийское Общество» (Ленинградская область, далее – общество, должник),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 назначен к рассмотрению вопрос об отстранении Кокотова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом на основании решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Росагролизинг» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и нарушившими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 20.3 пункта 5 статьи 20.7, 145

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что допущенные управляющим нарушения не являются существенными, не установлено безусловных оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку объем работ, подлежащих проведению в конкурсном производстве должника соответствует количеству привлеченных специалистов, а размер их вознаграждения является разумным. Суды пришли к выводу о том, что допущенные нарушения являются устранимыми, не влекущими ущерба для должника и его кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о том, что своими действиями по привлечению специалистов, выполнение работ которыми признано не доказанным, конкурсный управляющий может причинить вред кредиторам и самому должнику и уменьшить конкурсную массу, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а по-существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Росагролизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост