Определение от 3 ноября 2016 г. по делу № А21-3579/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС16-12386

г. Москва

3 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ответчик, г. Светлогорск) от 02.09.2016 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 по делу № А21-3579/2015 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИНАКС ГРУПП» (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» о взыскании 1 593 828 рублей договорной неустойки за период с 27.03.2013 по 28.09.2015, 77 966 рублей судебных издержек (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 1 593 828 рублей неустойки по состоянию на 28.09.2015, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.05.2016 решение от 05.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда кассационной инстанции вследствие незаконного неуменьшения неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора купли-продажи нефтепродуктов от 25.07.2011 № 25-7/11 и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 408 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие основания для взыскания договорной неустойки в связи с несвоевременным погашением ответчиком долга за поставленный товар.

Заявление подателя жалобы о несоразмерности и необходимости в связи с ней уменьшения неустойки обсуждено судами первой и апелляционной инстанций на соответствие статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее судебном толковании, поэтому у суда кассационной инстанции исходя из пределов и полномочий рассмотрения им дела отсутствовали основания для переоценки выводов нижестоящих судов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова