Определение от 5 марта 2024 г. по делу № А21-9239/2022

79060_2182032

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС24-632

г. Москва 05.03.2024 Дело № А21-9239/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрида» (далее – ООО «Эрида») на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акстрой» (далее – ООО «СК «Акстрой») ФИО1 обратился с иском к ООО «Эрида» о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Эрида» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что размер уступаемого требования при заключении спорной сделки существенно занижен, сделка заключена на заведомо невыгодных для ООО «СК «Акстрой» условиях и повлекла причинение значительного ущерба, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эрида» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов