Определение от 14 апреля 2022 г. по делу № А53-7026/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-3914


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть» (далее – ООО «ЭнергоСеть», общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 по делу № А53-7026/2020 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 21.01.2020,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»), общества с ограниченной ответственностью «Стройсвет» (далее – ООО «Стройсвет»),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ЭнергоСеть» просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Ростовское УФАС России доказало наличие нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), в действиях ООО «Стройсвет» и ООО «ЭнергоСеть» при осуществлении поставок и монтажа оборудования в целях исполнения государственного оборонного заказа. Данное нарушение выразилось в том, что ООО «Стройсвет» при размещении заявки на поставку, монтаж и испытание оборудования не осуществило надлежащего анализа уровня цен на сравнимую продукцию, не обосновало цену, примененную в расчетах с ООО «ЭнергоСеть». Сметная документация составлена только на основании коммерческого предложения общества, которое на момент его подачи большей частью закупило оборудование, предполагаемое к поставке и монтажу. Располагая сведениями о действительной стоимости оборудования, общество предложило поставить его с наценкой 48 824 595,07 руб.

Суды установили, что ООО «ЭнергоСеть» производило поставку оборудования непосредственно от продавцов в адрес места нахождения объектов АО «Оборонэнерго», являющегося головным исполнителем по государственному оборонному заказу. В рамках исполнения договора, заключенного с ООО «Стройсвет», общество не выполняло каких-либо работ и не несло затрат, которые могли бы объяснить указанную наценку. Экономического обоснования предложенной цены оборудования и работ, в том числе примененной наценки, общество не представило.

Относительно доводов о том, что ООО «ЭнергоСеть» не является исполнителем по государственному оборонному заказу суды обоснованно учли, что Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ в Закон № 275-ФЗ внесены изменения, касающиеся правоотношений, возникающих по вопросу

соисполнения государственных контрактов по государственному оборонному заказу. Согласно внесенным изменениям урегулировано правовое положение головного исполнителя, исполнителя по государственному оборонному заказу, кооперации головного исполнителя, их права и обязанности, налагаемые на них запреты, а также установлено, что с 01.09.2015 положения Закона № 275-ФЗ в редакции данных изменений подлежат применению в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015.

Следовательно, ООО «ЭнергоСеть» было известно, что в силу участия в поставках продукции по государственному оборонному заказу оно является исполнителем, входящим в кооперацию с головным исполнителем по государственному оборонному заказу, и при формировании ценового предложения в силу требований пункта 1 части 2 статьи 9 Закона № 275-ФЗ обязано руководствоваться принципами ценообразования, закрепленными указанным законом.

Суды согласились, что в результате нарушения этих принципов общество неправомерно получило доход в размере примененной наценки, и требование Ростовского УФАС России, вынесенное в порядке подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 152 Закона № 275-ФЗ, о перечислении в федеральный бюджет указанного дохода, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении норм материального и процессуального права, подразумевают иное толкование норм законодательства и несогласие с исходом судебного разбирательства, что само по себе не свидетельствует о судебной ошибке и о наличии оснований для пересмотра судебных актов кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко