Определение от 22 июля 2026 г. по делу № А46-11728/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-6760

Дело № А46-11728/2025
23 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2026 г.

по заявлению предпринимателя к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа в приобретении в собственность нежилых помещений, об обязании восстановить нарушенное право,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г., заявление удовлетворено, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2026 г. принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного отказа администрации незаконным, в том числе ввиду наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заявителя (арендатора) как участника гражданского оборота.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов