СудАкт в соцсетях

Определение от 8 сентября 2014 г. по делу № А32-24934/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

877594443

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС14-2529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 сентября 2014г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Катерина - Сити» (г.Краснодар, далее – общество) о приостановлении исполнения решения от 30.12.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-24934/2013 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу о расторжении договора аренды земельного участка от 09.12.2004,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.07.2014, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой на названные судебные акты, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

От общества в суд 04.09.2014 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 30.12.2013, которое рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, ходатайство общества подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1- 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения решения от 30.12.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-24934/2013 отказать.

Судья Верховного Суда

Попов В. В.

Российской Федерации