Определение от 29 июля 2019 г. по делу № А65-26120/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-11258



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 по делу № А65-26120/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газбумпром» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление) о признании земельного участка общей площадью 35,0 кв.м с кадастровым номером 16:50:100501:144, расположенного по адресу: РТ, <...> подлежащим снятию с государственного кадастрового учета; понуждении управления снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение от 09.11.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 постановление от 29.01.2019 отменено, решение от 09.11.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок площадью 35,0 кв.м с кадастровым номером 16:50:100501:144 поставлен на кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 01.10.2010 № 8852, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 по делу № А65-3104/2011 было признано недействительным в части утверждения схемы, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 по делу № А65-12126/2012, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования общества о признании недействительным договора аренды указанного земельного участка от 21.06.2011 № 15692, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и обществом с ограниченной ответственностью «Интерсеть», суд пришел к выводу, что судебными актами по делам № А65-3104/2011 и № А65-12126/2012 было установлено, что формирование спорного земельного участка площадью 35,0 кв. м и последующее его предоставление в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Интерсеть» нарушает права и законные интересы общества, сведения о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости являются недостоверными, на основании чего, руководствуясь частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил заявленные требования.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации