Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А13-17026/2014

79015_842215

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-10370


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 по делу № А13- 17026/2014 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной простор» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016, исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу ФИО1 взыскано 1 022 778 руб. 35 коп. задолженности.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ФИО1 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Лесной простор» с долей в уставном капитале 33,3 %.

29.07.2014 ФИО1 обратился в общество с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли.

После выхода ФИО1 ему была выплачена стоимость доли в уставном капитале в размере 1 012 670 руб.

Посчитав указанную сумму недостаточной, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», приказами Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, от 28.08.2014 № 84н, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, пояснения эксперта, положения устава общества, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 1 022 778 руб. 35 коп.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков