Определение от 17 сентября 2026 г. по делу № А12-19494/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-9912

Дело № А12-19494/2025
18 сентября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2026 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2026 г.

по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

решением суда первой инстанции от 13 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2026 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2026 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на


исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из принадлежности истцам исключительных прав на спорные товарный знак и персонаж, а также доказанности факта нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактного товара. При разрешении спора суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в минимальном размере за каждый факт нарушения.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В.Попов