Определение от 13 февраля 2018 г. по делу № А12-3283/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306КГ1722369



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2017 по делу № А123283/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017 по указанному делу

по заявлению акционерного общества «Волжский трубный завод» к государственному учреждению – Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8 о признании недействительными решений,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжский Волгоградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017, признаны недействительными решения государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8 (далее – фонд):

– от 28.10.2016 № 119 о непринятии к зачету 73 974,83 рубля расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

– от 28.10.2016 № 119 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части недоимки в сумме 2484,56 рубля, штрафа в сумме 496,92 рубля, пени в сумме 469,57 рубля (в остальной части в удовлетворении требования отказано);

– от 28.10.2016 № 119 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части недоимки в сумме 1553,44 рубля, пени в сумме 34,11 рубля, штрафных санкций в сумме 310,69 рубля;

– в порядке восстановления нарушенного права акционерного общества «Волжский трубный завод» (далее – общество) суд обязал фонд произвести зачет и действия, направленные на возврат недоимки, в соответствующих суммах.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в указанной выше части, полагая, что судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы фонда о том, что пособия по временной нетрудоспособности назначены и выплачены сотрудникам общества на основании листков временной нетрудоспособности, оформленных с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 21.11.2011 № 323ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка № 624н, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительными решений фонда в указанной выше части.

Суды установили, что выявленные фондом нарушения при оформлении листков нетрудоспособности не опровергают факты наступления страховых случаев, не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, являются незначительными и носят устранимый характер. При этом негативные последствия несоблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на соответствующее медицинское учреждение. Данные выводы судов согласуются с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/2013, от 11.12.2012 № 10605/12.

Иное толкование фондом положений законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, приведенное в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин