Определение от 26 августа 2014 г. по делу № А60-28309/2013

196591257

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС14-1165


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро- Силовые Трансформаторы» (г. Екатеринбург) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 по делу № А60-28309/2013 Арбитражного суда Свердловской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Технология» (Свердловская область, г. Каменск-Уральский) к обществу с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро-Силовые Трансформаторы» (г. Екатеринбург) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.08.2010 № 0900-10, в том числе 1 451 789 рублей основного долга и 234 887 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

за период с 23.11.2011 по 08.11.2013 (с учетом уточнения иска)

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро-Силовые Трансформаторы» к обществу с ограниченной


ответственностью «Урал-Технология» о взыскании 8 441 618 рублей 28 копеек договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 16.08.2010 № 0900-10 (с учетом уточнения иска),

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро-Силовые Трансформаторы» 08.08.2014 в электронном виде направило в Верховный Суд Российской Федерации жалобу на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 по делу № А60-28309/2013 Арбитражного суда Свердловской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014, вступившее в законную силу 02.06.2014.

В связи с объединением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и завершением периода его формирования 05.08.2014, заявитель не мог подать кассационную жалобу до 06.08.2014, однако им соблюден 3-х месячный срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предусмотренный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ


«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СвердловЭлектро-Силовые Трансформаторы» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворить, срок восстановить.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина