Определение от 18 июня 2026 г. по делу № А84-9791/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-6394


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Завьяловой Т.В. ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 мая 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2026 г. по делу № А84-9791/2022,

установил:

заявитель 13 июня 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный

процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из ходатайства, первоначальная кассационная жалоба, поданная заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 21 мая 2026 г, была возвращена определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2026 г. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по причине предоставления неактуальных сведений о счетах общества.

Обращаясь повторно с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на устранение названных выше недостатков.

Следует отметить, что имея намерение обжаловать поименованные судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в ходатайстве не приведено. Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как не зависящие от него, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, в связи с чем подлежат отклонению.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда А.А.Якимов Российской Федерации