Решение от 15 апреля 2025 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ АКПИ25-224


РЕШЕНИЕ

о даче согласия на привлечение к административной ответственности г. Москва 16 апреля 2025 г.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего судьи Абрамова С.Н. Судей Ермолаевой Т.А., Кочиной И.Г. При секретаре Евтеевой И.С.

С участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по представлению Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. от 7 апреля 2025 года о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи Верховного Суда Республики Мордовия в отставке ФИО1.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Ермолаевой Т. А., выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением о даче согласия на

привлечение к административной ответственности судьи Верховного Суда

Республики Мордовия в отставке ФИО1 в связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представлении указано, что 24 августа 2024 года в 11 часов 10 минут на 156 км автодороги М-5 «Урал» ФИО1, управляя автомобилем MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения от 23.10.1993 № 1090 (далее-Правила дорожного движения), двигаясь по второстепенной дороге, не уступила преимущество в движении приближающемуся по главной дороге транспортному средству TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак <...>, под управлением М. в результате чего совершила с ним столкновение. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы пассажиру автомобиля MAZDA СХ-5 К. в ДТП причинен легкий вред здоровью.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 о дне и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть материал в ее отсутствие.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержал представление Генерального прокурора Российской Федерации пояснив, что имеющиеся материалы дают основания полагать, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, Судебная коллегия Верховного

Суда Российской Федерации находит представление Генерального прокурора

Российской Федерации о даче согласия на привлечение ответственности судьи Верховного Суда Республики Мордовия в отставке ФИО1 к административной ответственности, подлежащим удовлетворению.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Мордовия от 29 мая 2015 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», полномочия судьи Верховного Суда Республики Мордовия ФИО1 прекращены в связи с уходом в отставку.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трёх судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьёй при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Из представления Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. следует, что вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности не связан с осуществлением ею судейских полномочий в период пребывания в должности.

Обстоятельства, на которые ссылается Генеральный прокурор Российской Федерации в представлении, подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении

административного расследования, рапортом дежурной части, объяснениями,

данными протокола осмотра места административного правонарушения, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, другими материалами .

Каких-либо обстоятельств, препятствующих разрешению вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и установив, что вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности не связан с осуществлением ею судейских полномочий в период пребывания в должности, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает возможным дать согласие на привлечение судьи Верховного Суда Республики Мордовия в отставке ФИО1, к административной ответственности в области дорожного движения.

Руководствуясь ч.4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Судебная коллегия

РЕШИЛА:

представление Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. удовлетворить, дать согласие на привлечение к административной ответственности судьи Верховного Суда Республики Мордовия в отставке ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи