Определение от 24 июля 2025 г. по делу № А41-68762/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-6194


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – заявитель, администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2025 г., принятые по делу № А41-68762/2023

по иску конкурсного управляющего акционерным обществом «МСМ-5» ФИО1 (и присоединившихся к иску администрации, ФИО2) к Навояну Андранику Гагики о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – должник) в размере 78 051 901 рубль 44 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2025 г., отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь 53, 531, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6111, 6112 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Судами установлено, что в период замещения ФИО3 должности генерального директора должника (с 2014 по 2020 годы) должник не пребывал в состоянии имущественного кризиса, не имел признаков неплатёжеспособности, вёл нормальную хозяйственную деятельность, по имевшимся с администрацией договорённостям не погашал долг по неоплаченным арендным платежам до завершения строительства многоквартирных домов во избежание негативных социальных последствий. Судами также учитывалось, что вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 21 июля 2022 г. по делу № А41-40350/2020 о банкротстве должника его генеральный директор ФИО4 привлечён к субсидиарной ответственности. Каких-либо возражений относительно установления более ранней даты обращения в суд с заявлением о банкротстве должника (приходящейся на период руководства ФИО3 деятельностью должника), в том числе требований о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4 кредиторы должника не заявляли.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк