Письмо от 11 декабря 2014 г. по делу № А40-22258/2014

Общество с ограниченной ответственностью «Домжилсервис»


Пом. III, д. 7, ул. Исаева, г. Королев, Московская область, 141075


11.12.2014


305-АД14-5323


бн


21.11.2014




Возвращаю Вашу повторную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 по делу № А40-22258/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2014 по заявлению ООО «Домжилсервис» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 16.01.2014 № 03-928/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее.


Письмом от 06.11.2014 № 305-АД14-5323 Верховный Суд Российской Федерации возвратил аналогичную жалобу ООО «Домжилсервис» в связи с несоблюдением заявителем требований части 1 статьи 30.13 КоАП РФ. Одновременно Суд проинформировал заявителя о порядке подачи жалобы и требованиях, предъявляемых к форме и содержанию жалобы, ссылаясь на статьи 30.13, 30.14 и часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ.

Указанная информация заявителем при подготовке повторного обращения в Суд не учтена.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, заверенная в установленном законом порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом, как и удостоверение оригинала: с проставлением подписи должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и гербовой печати административного органа.


Приложение: на 29 листах.



Судья Г.Г. Кирейкова