Определение от 9 июля 2024 г. по делу № А50-20625/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-10312 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и консалтинг» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024 по делу № А50-20625/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Великоленское» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его участники – общество и ФИО1 обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего должником ФИО2, выразившиеся: в непредставлении собранию кредиторов 21.11-02.12.2022 и суду полных и достоверных сведений о мерах по взысканию оставшейся дебиторской задолженности, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств; в не заключении дополнительного договора страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве в период с 10.04.2021 по 18.11.2022. Кроме того, участники просили отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 117, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что выявленные заявителем нарушения, выразившиеся в несоответствии отчёта внешнего управляющего требованиям законодательства о банкротстве, являлись устранимыми, не повлекли за собой причинение убытков должнику, его участникам и конкурсным кредиторам, не нарушили их прав и законных интересов; иные вменяемые нарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких условиях суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк