Определение от 7 мая 2026 г. по делу № А45-218/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-3960

Дело № А45-218/2025
8 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – общество «Сельта») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2026 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фастар эксперт» обратилось с иском к обществу «Сельта» о взыскании убытков, расходов по оплате внесудебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Сельта» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав доказанным совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в виде разницы между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением, суды удовлетворили иск.

Доводы заявителя о том, что у истца отсутствует право требовать возмещения вреда, причиненного автомобилю, страховой полис на который не оформлен, были предметом исследования судов и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сельта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов