Определение от 15 августа 2016 г. по делу № А40-107882/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-9549


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 по делу № А40-107882/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью «Тобол сервис» о взыскании лизинговых платежей, неустойки, процентов и истребовании имущества

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тобол сервис» (далее – ООО «Тобол сервис») о взыскании задолженности по договору лизинга от 23.12.2013 № 21263/2013 по уплате лизинговых платежей в размере 246 871 руб. 20 коп., неустойки в размере 9 534 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 529 руб. 44 коп., а также возмещение расходов истца на страхование предмета лизинга в размере 19 010 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015, принятом в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016, решение оставлено без изменения, а также

отказано в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление суда округа от 18.04.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 138, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», оценив конкретные условия представленного на утверждение мирового соглашения, признал его противоречащим требованиям процессуального законодательства.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права при принятии судом апелляционной инстанции постановления.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Содержащееся в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о свободе договора не исключает необходимости оценки конкретных условий мирового соглашения на предмет их соответствия требованиям процессуального законодательства. С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств отказ в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения нарушением указанных положений гражданского законодательства не является.

Выраженное в жалобе несогласие с данной судом оценкой условий мирового соглашения основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева