Определение от 26 октября 2026 г. по делу № А40-461/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС26-12489

Дело № А40-461/2022
27 октября 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2026 по делу № А40-461/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домашний текстиль" к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Полушка»,

установил:

при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 29.10.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца 16 229 894,30 руб. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с него убытков.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды с учетом переквалификации первоначально заявленного требования пришли к выводу о подтвержденности причинно-следственной связи между недобросовестным поведением ответчиков и причиненными истцу убытками.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пунктах 20, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.2.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов