Определение от 23 октября 2025 г. по делу № А40-215279/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-1214 (3)

г. Москва24 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коском-Н» (далее - общество «Коском-Н») на дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2025 г. по делу № А40-215279/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (далее - должник),

у с т а н о в и л :

в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительным заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский Ламинат» (далее - компания) от 26 июля 2022 г. дополнительным определением от 20 сентября 2024 г. Арбитражный суд города Москвы обязал конкурсного управляющего должником заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале компании с обществом с ограниченной ответственностью «Биариц» (далее - общество «Биариц»).

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Коском-Н» просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Обязывая конкурсного управляющего должником заключить договор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 21, 23, 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 61.7, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли конкретные, установленные ими обстоятельства спора, свидетельствующие об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для перехода доли в уставном капитале к самой компании или к ее миноритарному участнику - обществу «Коском-Н».

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2025 г. подателю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по ней.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коском-Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов