Определение от 18 июня 2019 г. по делу № А60-16801/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-6981(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Свердловская обл.)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 по делу № А60-16801/2018

по иску ФИО2 (г. Екатеринбург) к ФИО1, ФИО3 (г. Екатеринбург) о привлечении ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО «Аква-Сервис») в размере 1 285 483,63 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2018 с ФИО1 в пользу истца взыскано 1 285 483,63 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, 19, 61.11, 61.12, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов