Определение от 18 января 2018 г. по делу № А40-230325/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-21290



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 по делу № А40-230325/16 по иску общества к федеральному агентству воздушного транспорта (далее - агентство) о взыскании 178 321 524 руб. 83 коп. задолженности, 4 618 527 руб. 49 коп. пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)» (далее - предприятие),

установил:

решением суда первой инстанции от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.06.2017 и суда округа от 29.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 23.12.2005 между обществом (подрядчик), предприятием (заказчик-застройщик) и агентством (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № ГК 014/ФАВТ на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по контракту.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что предъявленные к оплате работы по истечении 5 лет с момента их завершения носят дополнительный характер, выполнялись без согласования со сторонами контракта при отсутствии рабочей, исполнительной и разрешительной документации на проведение указанных работ; документы, подтверждающие выполнение работ (разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены объекты) обществом сторонам контракта не предоставлялись, и, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость выполнения дополнительных работ и надлежащей их приемки заказчиком и самого факта их выполнения, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о пропуске обществом срока исковой давности и об отсутствии оснований для оплаты работ, выполненных без заключения государственного контракта, отказав в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова