Определение от 11 сентября 2023 г. по делу № А32-17638/2022

79016_2080347

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-16162


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Республика Армения, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2023 по делу № А32-17638/2022 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску гражданина ФИО2 (Республика Армения, далее – истец) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Краснодарский край), общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» (Краснодарский край),

о взыскании 27 274 794 рублей 80 копеек убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.


На постановление суда округа заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа сослался то, что вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии причинения убытков хозяйственному обществу действиями ответчика недостаточно обоснован, судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, судами исследованы не все доказательства, представленные в материалы дела. Как отметил суд округа, судебные инстанции неверно распределили бремя доказывания соответствующих обстоятельств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Отмена судебных актов по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в ходе нового рассмотрения дела с его участием.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова