Определение от 14 апреля 2016 г. по делу № А21-1573/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-5184



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 апреля 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саноил» (поселок станция Малоархангельск Орловской области, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу № А21-1573/2015 Арбитражного суда Калининградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Содружество» (г. Светлый Калининградской области, далее – торговый дом) к обществу о взыскании 1 192 000,13 руб. штрафа,



установил:

торговый дом обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу о взыскании 1 192 000,13 руб. штрафа, начисленного за односторонний отказ от поставки товара в рамках заключенного между сторонами договора от 15.09.2014 № ТДС/08884-ДГВ.

Решением суда от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов