СудАкт в соцсетях

Определение от 28 июля 2026 г. по делу № А34-14484/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС26-6384

Дело № А34-14484/2023
29 июля 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект-45» (далее - общество «Респект-45») на решение Арбитражного суда Курганской области от 28 июля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2026 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАВЗ» к обществу «Респект-45» о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 28 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Респект-45» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из доказанности факта совершения сделки неуполномоченным лицом, впоследствии не одобренной представляемым.

Выводы судов не противоречат положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Респект-45» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации В.В. Попов