Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А76-35029/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-13955



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Магнитогорск Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А76-35029/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация города Магнитогорска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 105 795 руб. 29 коп. неустойки по договору аренды от 21.09.2006 № 4463 за период с 01.01.2016 по 19.12.2016.

Арбитражный суд Челябинской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 21.09.2006 № 4463 аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 432, 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате пользования арендованным публичным земельным участком, пришли к выводу об обоснованности требований Администрации о взыскании с предпринимателя неустойки, начисленной на сумму долга за период, указанный в иске, расчет которой является арифметически верным. При этом суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель с учетом положений статей 121 и 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о принятии настоящего иска к производству и возбуждении производства по делу, поскольку уведомления суда были направлены по адресу его регистрации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева