Определение от 25 апреля 2025 г. по делу № А32-55490/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС25-2687

г. Москва 25 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 июля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2025 г. по делу № А32-55490/2023

по иску администрации к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Жемчужина моря» о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2025 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком условий договора аренды земельного участка, влекущих за собой его расторжение в судебном порядке.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов