Определение от 20 января 2016 г. по делу № А40-82649/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-17751



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 января 2016 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 по делу № А40-82649/2008 Арбитражного суда города Москвы,


установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Фирма «Строитель» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009, по результатам рассмотрения Арбитражным судом города Москвы отчета конкурсного управляющего должником ФИО1 вынесено определение от 24.03.2015, которым признаны не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего должником, выразившееся:

- в необоснованной реализации имущества без согласования собранием кредиторов положения в отношении административного нежилого здания, площадью 1 578,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- в неправомерных действиях при формировании цены имущества должника, подлежащего реализации, и реализации имущества по заниженной стоимости;

- при реализации имущества в существенном искажении характеристик предмета публичных торгов, формирующем у потенциальных участников торгов неправильное представление о продаваемом имуществе;

- в бездействии конкурсного управляющего по оспариванию сделки должника;

- в не отражении в акте инвентаризации сведений о полном перечне выявленного имущества, не предоставлении актов инвентаризации собранию кредиторов;

- в заинтересованности конкурсного управляющего с организатором торгов ООО «КомИнвест» при реализации имущества;

- в нарушении порядка раскрытия информации, предусмотренного статьей 28 Закона о банкротстве.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.09.2015, указанное определение отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 60, 119, 125, 143, 145 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судом первой инстанции отчет конкурсного управляющего по существу не рассматривался, фактически рассмотрен вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве в отсутствие сведений об объединении данных требований в одно производство для их совместного рассмотрения.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении судом первой инстанции названных положений закона.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании заявителем норм права, не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Д.В. Капкаев