Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А61-2037/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-17987



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ратан» (далее – общество «Ратан») на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019 по делу № А61-2037/2018 по иску общества «Ратан» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (далее - общество «Газпром газораспределение Владикавказ») о возложении обязанности принять завершенный объект строительства газораспределительной системы и взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2019 и суда округа от 19.06.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Газпром газораспределение Владикавказ» (ранее - ООО «Аланиягаз», заказчик) обязательств по договору от 26.07.2010 № 3 в части оплаты выполненных обществом «Ратан» (подрядчик) работ и уклонением от их принятия.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта от 14.06.2012; стороны не заключали договор на выполнение работ по строительству газопровода протяженностью свыше 6 км, следовательно, срок выполнения работ, порядок и сроки их оплаты сторонами не были согласованы.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 309, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая не представление истцом надлежащих доказательств, изменяющих течение срока исковой давности, суды отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ратан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова