Определение от 1 июля 2026 г. по делу № А64-10392/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС26-5891

Дело № А64-10392/2024
2 июля 2026 г.
г.Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – финансовый управляющий)

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2025, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2026

по делу № А64-10392/2024 о банкротстве ФИО1 (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения от 20.08.2022, заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность должника жилого дома, площадью 93,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, площадью 560 кв. м, расположенного по тому же адресу. Просил установить, что вступившее в законную силу определение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок к должнику.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Акционерный банк "РОССИЯ" "АБ "РОССИЯ" (подробнее)

Иные лица:

19 Арбитражный апелляционный суд (подробнее)
АО "СОГАЗ" (подробнее)
АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)
Арбитражный суд Центрального округа (подробнее)
Ассоциация ВАУ "Достояние" (подробнее)
ОСФР по Тамбовской области (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (подробнее)
Филиал ППК "Роскадастр" по Тамбовской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)