Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-34944/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79006_1408823 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-71(3) г. Москва26 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 по делу № А60-34944/2018, определением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, требование ФИО2 признано общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1 ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым задолженность Куделькина О.А. перед Демидовым М.В. признана совместным обязательством супругов, данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области (подробнее) ООО "УК "АРИСТОКРАТЪ" (подробнее) Иные лица:ИП Чу Эдуард Санович (подробнее)ООО "ГРАНЬ-ЭКСПО" (подробнее) ООО "Самоцвет-2000" (подробнее) СРО Союз "Уральская арбитражных управляющих" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (подробнее) Шалинский районный отдел УФССП Свердловской области (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) |