Определение от 14 сентября 2025 г. по делу № А63-4455/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС22-3161 (11)

г. Москва 15 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2025 г. по делу № А63-4455/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в сумме 1 501 605 479 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, конкурсный управляющий должником подал в суд заявление о признании недействительными кредитных договоров, договоров залога и поручительства от 7 февраля 2017 г., от 10 февраля 2017 г., от 16 марта 2017 г., и о применении последствий их недействительности.

Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2024 г. в удовлетворении заявления управляющего о признании договоров недействительными отказано; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка сумме 1 201 284 383 рублей 56 копеек.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт о признании недействительными оспариваемых управляющим договоров и отказе во включении в реестр требований кредиторов требования банка.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 5 июня 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит принятые по обособленному определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности управляющим совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных договоров недействительными. При этом судом, в частности, указано на отсутствие убедительных доказательств неразумности действий банка при кредитовании должника, наличия у кредитной организации цели сокрытия финансового кризиса должника либо распределения его предполагаемой прибыли.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой инстанции и округа норм материального или процессуального права и, как следствие, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов