Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А05-6532/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5664


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»

(п. Ерцево, Коношский район, Архангельская область) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 по делу № А05-6532/2019,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», именуемому в настоящее время федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – Учреждение), о взыскании 718 310 руб. 10 коп. пеней по договору от 24.11.2010 постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Арбитражный суд Архангельской области решением от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 16, 25, 29, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 24, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 71, 73, 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт нарушения Учреждением условий договора от 24.11.2010 постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, выразившегося в рубке незадекларированного объема лесных насаждений конкретной породы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения предусмотренной договором неустойки. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева