Определение от 30 июня 2021 г. по делу № А17-9379/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-11966



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (далее – ООО «Серебряные ключи», общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2021 по делу № А17-9379/2020 по заявлению ООО «Серебряные ключи» о признании незаконным и отмене предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области,

установил:

ООО «Серебряные ключи» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – жилищная инспекция) от 16.10.2020 № 20-мм.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Серебряные ключи», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения обращения собственника квартиры, расположенной в данном многоквартирном доме, содержащего информацию о ненадлежащем содержании общего имущества, в том числе наличии на стенах его квартиры пятен черного цвета, жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено нарушение ООО «Серебряные ключи» требований части 23 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункта 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170); лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в связи с чем выдано предписание от 16.10.2020 № 20-мм устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 36, 39, 161, 162, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами № 170, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – минимальный перечень работ), постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре».

Судами принято во внимание, что для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций пунктом 4.2.1.16 Правил № 170 установлены требования к влажности материалов таких конструкций, пунктами 4.2.1.12, 4.2.1.13 закреплена необходимость утепления промерзающих, отсыревающих или конденсирующих участков стен. Выявление наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен и его выполнение входит в минимальный перечень работ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, установив наличие черных плесневелых пятен на внутренней стене квартиры № 83 в указанном многоквартирном доме, а также то, что целью выдачи предписания является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме жильцов и сохранность жилого фонда, поддержание в исправном состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предписание направлено на устранение допущенных нарушений и является исполнимым, формулировка мероприятий, подлежащих исполнению, предоставляет ООО «Серебряные ключи» право выбора способа устранения нарушений в пределах правомочий управляющей организации и возложенных на нее обязательств по управлению многоквартирным домом, указывает на возможность самостоятельного определения перечня мер, которые общество считает необходимыми к проведению в целях исполнения предписанных требований, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что вопрос исследования причин появления таких плесневелых пятен на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций является необходимой частью процедуры обследования стен на предмет их деформации и нарушения теплозащитных свойств, соответствующие доводы не свидетельствуют о незаконности выданного предписания.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко