Определение от 1 декабря 2015 г. по делу № А56-77743/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-6982



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

1 декабря 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Болбиной Е.В. (Санкт-Петербург) от 28.09.2015 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 по делу № А56-77743/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ОРМА» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013, представители акционеров и работников должника Малина Л.А. и Панкратова К.Н. обратились с жалобой на действия арбитражного управляющего Болбиной Е.В., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником с 17.05.2013 по 16.05.2014, по проведению инвентаризации имущества должника.

Определением от 02.03.2015 заявление удовлетворено частично: признаны незаконными действия Болбиной Е.В. по включению в инвентаризационную опись имущества должника нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 5, без учета капитальных вложений, осуществленных должником в процессе реконструкции объектов недвижимости; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 определение от 02.03.2015 отменено в части удовлетворения жалобы, в указанной части в удовлетворении жалобы отказано.

Суд округа постановлением от 01.09.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2015 и оставил без изменения определение от 02.03.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Болбина Е.В. просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, его действия соответствовали требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Признавая действия заявителя незаконными и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве и указали, что в данном случае Болбиной Е.В. не совершены действия по выявлению и идентификации реконструированного имущества для сопоставления его действительной площади с данными документов, подтверждающих право собственности должника на указанные в них объекты.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Болбиной Е.В. не могут быть признаны разумными, добросовестными и законными.

С учетом фактических обстоятельств дела иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Болбиной Е.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев