Определение от 7 июля 2015 г. по делу № А41-7466/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-КГ15-7760




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

«07» июля 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Ивановой Натальи Викторовны (Московская область, Солнечногорский район, д. Соколово), Горшкова Романа Соломоновича (г. Москва) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 по делу №А41-7466/2013

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к закрытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Лесные озера» (далее - ЗАО АФ «Лесные озера»), Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Вестком», обществу с ограниченной ответственностью «Омегасервис», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Профальянс», обществу с ограниченной ответст-венностью «Геострой», обществу с ограниченной ответственностью «Руспроджект», обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Яхтсмен», Деркач Ирине Вячеславовне, Давыдову Валерию Анатольевичу, Имануилову Адинье Шальмиевичу, Фонякину Игорю Анатольевичу, Шляпину Михаилу Александровичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

третьи лица: Онофрей Елена Викторовна, Горшков Роман Соломонович, Кажарский Виктор Анатольевич, Иванова Наталья Викторовна, Центральный филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» «Центрлес-проект», Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена ошибка, допущенная в тексте постановления от 16.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2015 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Иванова Наталья Викторовна, Горшков Роман Соломонович обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили определение суда апелляционной инстанции об исправлении ошибки и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд вправе, в том числе по собственной инициативе, исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, посредством исправления допущенной в тексте постановления суда ошибки судебный акт приведен в соответствие со вступившим в законную силу решением суда от 30.12.2011 по делу №А41-32113/2011, ссылки на которое имеются в постановлении от 16.12.2014, что не может рассматриваться как изменение существа вынесенного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ивановой Наталье Викторовне, Горшкову Роману Соломоновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Н. Маненков