Определение от 13 февраля 2015 г. по делу № А68-9944/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС14-8230




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (г. Тула) от 05.12.2014 № 854 на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014 по делу № А68-9944/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Хороший дом» (г. Тула, далее – общество, истец) к открытому акционерному обществу Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (г. Тула, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 4 286 463 рублей 70 копеек задолженности по агентскому договору от 02.05.2012 № 101/2 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Коммерческий банк «Первый экспресс» (г. Тула, далее – банк),


установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что отзыв лицензии у банка составляет предпринимательский риск и не освобождает ответчика, как коммерческую организацию, от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по агентскому договору от 02.05.2012 № 101/2 перед истцом в связи с неисполнением обязательств его контрагентом (банком) по договору специального банковского счета от 13.01.2010 № 1458н. По сделке с банком агент (ответчик) действовал от своего имени.

Факт списания со счета ответчика денежных средств не может быть признан доказательством надлежащего исполнения им обязательств по агентскому договору, поскольку денежные средства истцом не получены.

Какие-либо правоотношения между истцом и банком отсутствуют, ответчик же включен в реестр требований кредиторов банка с суммой требований 32 175 107 рублей 91 копеек, в которую входят спорные денежные средства.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать открытому акционерному обществу Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина