Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А12-37524/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-6876


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

20 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 по делу №А12-37524/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Радиант» к администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 039 849 руб.,



установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2015 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2015 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 002 676 руб. 64 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что администрация представила в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства того, что предпринимала достаточные меры для обеспечения исполнения обязательства по оплате муниципального контракта, заключенного с ООО «Радиант», с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт неисполнения денежного обязательства в рамках муниципального контракта от 30.10.2013 № 15/06-6 установлен судебными актами по делу № А12-12715/2014 и не оспаривается участвующими в деле лицами. Установив периоды просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 076 895 руб. 50 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику по другим делам (постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.1997 № 6030/96, постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.1998, определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 16.06.201 №ВАС-7475/10, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2011 №Ф03-2823/2011), с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергает.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков