Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-197397/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1326751 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-10071 (7) г. Москва19 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу № А40-197397/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф», а также саму кассационную жалобу, 9 сентября 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу № А40-197397/2015. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого постановления суда округа. Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта. Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 07.06.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлся сам заявитель. Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу № А40-197397/2015 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "Корпорация "Электронные информационные системы" (подробнее)ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее) Ответчики:АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ (подробнее)ГК "АСВ" (подробнее) к/у "ФК "ЛАЙФ" Дмитриченко А.В. (подробнее) ООО "Альфа" (подробнее) ООО "Дивайс" (подробнее) ООО "Омега" (подробнее) ООО "Студия Моризо" (подробнее) ООО " Факторинговая компания "Лайф" (подробнее) ООО "Факторинговая компания "Лайф" (подробнее) Иные лица:Верхнесалдинский районный суд (подробнее)К/У Воронин Д.В. (подробнее) Ленинский районный суд города Москвы (для судьи Степкиной О.В.) (подробнее) ООО "Альянсторг" (подробнее) ООО К/у "Факторинговая компания "Лайф" Воронин Д.В. (подробнее) Управление ФССП по Нижегородской области (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |