Определение от 1 сентября 2015 г. по делу № А56-46833/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-10152




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


01.09.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу № А56-46833/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 по тому же делу,

по иску Комитета по управлению городским имуществом (Санкт-Петербург, далее - КУГИ) к обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН" ( Санкт-Петербург, далее - общество "СТОУН") о взыскании 20 830 руб. 21 коп штрафа и 7 724 896 руб. 50 коп пени за нарушение пунктов 5.2.1, 5.2.2 договора от 21.01.2005 № 13/ЗКС-003697 аренды земельного участка на инвестиционных условиях,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества "СТОУН" в пользу КУГИ взысканы пени в размере 3 500 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "СТОУН" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, между КУГИ и закрытым акционерным обществом "ТРЕСТ-36" 21.01.2005 на срок до 22.02.2007 заключен договор № 13/ЗКС-003697 аренды на инвестиционных условиях земельного участка № 1 площадью 4382 кв. м с кадастровым номером 78:6312Б:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко (севернее д. 42, лит. А по ул. Дыбенко), для проектирования и строительства жилого дома со встроенными помещениями.

В разделе 5 договора сторонами согласован график осуществления инвестиционного проекта, состоящий из двух этапов. В соответствии с пунктом 5.1 договора, началом реализации инвестиционного проекта является 23.12.2004. Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2, первый этап включает разработку проектной документации, ее согласование и утверждение в установленном порядке в срок, не более 11 месяцев, - до 23.11.2005, второй - производство в срок, не превышающий 26 месяцев с 23.12.2004, то есть до 23.02.2007, строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию.

Пунктом 9.2 договора за нарушение срока, установленного пунктом 5.2.2, предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1,5% от суммы, указанной в пункте 4.2 договора, и на момент заключения договора составлявшей 790 000 долларов США в рублевом эквиваленте, за каждый месяц просрочки.

Пунктом 9.6 договора, за нарушение иных условий договора предусмотрен штраф в размере 80% от суммы квартальной арендной платы, установленной в пункте 3.4.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 24.07.2006 № 2 произведена замена арендатора на общество "СТОУН".

Дополнительным соглашением от 26.11.2012 № 8 пункт 5.2.2 изложен в новой редакции, в соответствии с которой разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию должно быть получено до 31.12.2012.

Ссылаясь на нарушение обществом "СТОУН" сроков подготовки проектной документации и ввода результата инвестирования в эксплуатацию, КУГИ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании, на основании пунктов 9.2 и 9.6 договора, пени за период с января 2013 по июль 2014 года и штрафа в размере 80% от суммы квартальной арендной платы в соответствии с уведомлением об изменении арендной платы от 17.12.2009 № 3705.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что общество "СТОУН" нарушило срок ввода объекта в эксплуатацию и что КУГИ пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании пени в размере 3 500 000 руб.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов