Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А63-5736/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-4382


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (далее – ФИО1) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2022 по делу № А63-5736/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарден Эстейт» (Ставропольский край, далее – общество «Гарден Эстейт») к обществу с ограниченной ответственностью «Теплицы Оскола» (Белгородская область, далее – общество «Теплицы Оскола») о взыскании 8 276 279 рублей убытков и 10 181 469 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017, впоследствии оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2021, принят отказ истца от взыскания с ответчика 8 276 279 рублей убытков, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: с общества «Теплицы Оскола» в пользу общества «Гарден Эстейт» взыскано 10 181 469 рублей неотработанного аванса. Распределены судебные расходы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2021

№ 308-ЭС21-4382 ФИО1 (участнику общества «Теплицы Оскола»),

обществу с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» (конкурсному кредитору общества «Теплицы Оскола») отказано в передаче кассационных жалоб на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО1 15.03.2022 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по новым обстоятельствам и ходатайством о восстановлении срока подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 15.11.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 07.08.2017 по новым обстоятельствам отказано, производство по заявлению ФИО1 прекращено.

Заявитель 06.02.2024 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в тексте которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Полагает, что порочный судебный акт может быть обжалован в течение трех лет, установленных для исчисления срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2022 и, следовательно, на дату направления заявителем кассационной жалобы (06.02.2024) в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Из обжалуемых судебных актов следует, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель и, таким образом, ему доподлинно было известно о принятых судебных актах, у него имелась возможность подготовить и подать жалобу в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 Кодекса, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова