Определение от 12 января 2017 г. по делу № А32-7915/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-18356


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу № А32-7915/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика» к филиалу № 17 государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и к государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным приказа от 28.01.2016 № 23,

установил:

открытое акционерное общество «Краснодарнефтегеофизика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу № 17 государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – филиал фонда) и к государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской

Федерации (далее – фонд) о признании недействительным приказа от 28.01.2016 № 23.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно требованиям подпунктов «б» и «в» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 «Об утверждении Правил установления страхователем скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Правила установления скидок и надбавок) обществу неправомерно была предоставлена скидка к страховому тарифу на 2015 год, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого приказа фонда об отмене предоставленной обществу указанной скидки.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Правилами установления скидок и надбавок, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии правовых оснований для отмены скидки за прошедший год.

Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам изначально неправомерного предоставления обществу скидки на 2015 год, поскольку общество своевременно не уплатило текущие страховые взносы за 2014 год, что исключает возможность получения скидки в силу положений Правил установления скидок и надбавок. Приказ об установлении обществу скидки к страховому тарифу на 2015 год отменен вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля в целях устранения допущенных нарушений. Доводов о выполнении условий, предоставляющих право на получение скидки к страховому тарифу на 2015 год, общество не приводит. Неправомерное получение скидки на 2015 год не может освобождать общество от исполнения установленной Законом № 125-ФЗ обязанности по уплате страховых взносов за этот период. Доводов о том, чем нарушены права и законные интересы общества при наличии у него обязанности по уплате страховых взносов за спорный период в полном объеме, общество также не приводит.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Краснодарнефтегеофизика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов