Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А32-13833/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-3066


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (далее – компания)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021 по делу № А32-13833/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (далее - общество) к компании о взыскании 17 160 106 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы, 23 712 973 руб. 60 коп. неустойки

(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску компании к обществу о взыскании 33 415 964 руб. 40 коп. убытков и 55 986 736 руб. 21 коп. неустойки

(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.08.2021 решение суда первой инстанции изменено, абзац 3 резолютивной части решения изложен в иной редакции. С компании в пользу общества взыскано 17 160 106 руб. 88 коп. задолженности, 20 544 307 руб. 40 коп.

неустойки, 123 864 руб. расходов по уплате государственной пошлины

и 627 300 руб. расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено

без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты

и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные

в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы и повторной судебной экспертизы,

суд апелляционной инстанции установил факт ненадлежащего исполнения компанией (заказчик) обязательств по оплате выполненных обществом (генеральный подрядчик) работ по спорным договорам (в редакции дополнительных соглашений) и наличие у компании задолженности

в заявленном размере. При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств оплаты компанией принятых работ и возврата гарантийного удержания, проверив и скорректировав представленный обществом расчет неустойки, признав неподтвержденным факт нарушения последним сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 721, 722, 723, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел

к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска,

с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов

и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием

для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Тандер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова