Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А65-4865/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Неосновательное обогащение ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-14823 г. Москва26 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 по делу № А65-4865/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» 829 000 рублей неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, акционерное общество «Страховая компания Опора». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.05.2019 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Пигачев Владимир Владимирович, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Головинщено (подробнее)Ответчики:ПАО Акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк", г.Казань (подробнее)Иные лица:ГК "Агентство по страхованию и вкладов" (подробнее)Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) |