Определение от 15 июня 2026 г. по делу № А28-18392/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-8028(2)

Дело № А28-18392/2018
16 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ Кировской области (далее - администрация)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2025, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2026 по делу № А28-18392/2018 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Лузские коммунальные системы" (далее - должник, предприятие),

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 31.10.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, с администрации в пользу предприятия взыскана компенсация в размере 26 533 770 руб. за уменьшение конкурсной массы должника в связи с передачей объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов в части определения размера компенсации, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 9

Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном 27.11.2019 (вопрос № 2), и исходили из установленной данными нормами обязанности собственника имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения и не подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства, по выплате компенсации за уменьшение конкурсной массы при возврате ему должником данного имущества.

Определяя размер компенсации, суды учитывали оценки рыночной стоимости имущества как привлеченной конкурсным управляющим экспертной организации, так и установленной в рамках судебной экспертизы. Заявленный конкурсным управляющим размер компенсации признан обоснованным, разумным и отвечающим как публичным, так и частноправовым интересам. При этом суды отметили, что результаты судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в том числе, администрацией, не оспорены; доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены; контррасчет компенсации администрацией не представлен.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, ходатайствует о таком приостановлении и заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов