Определение от 22 января 2021 г. по делу № А40-266675/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21445


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 по делу № А40-266675/2019

по иску Федеральной таможенной службы к акционерному обществу «Российская электроника» о взыскании неустойки в размере 4 321 322,45 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 346 133,81 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Истец просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из доводов жалобы, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск частично, определив размер ответственности ответчика и снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили исчерпывающую правовую оценку исходя из конкретных обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного исполнения сторонами своих обязательств.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов