Определение от 4 августа 2004 г. по делу № 3-60/04

Дело № 49г04-68


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председатель ств ую щего М. Н. Л аврентьевой судей А.М.Маслова и В.А.Емышевой

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2004 г. дело по жалобе Аминевой Р.И. на неправомерные действия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 4, ее председателя Кунсбаева С.З., нарушающих ее избирательные права по кассационной жалобе Аминевой Р.И. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5-24.05.2004 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой, объяснения Аминевой Р.И. и ее представителя Степанова В.В. от обще- российского общественного движения «За права человека» (доверенность от 25.11.2003 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, и заклю- чение прокурора генеральной прокуратуры РФ Т.В.Лукьяновой, пола- гавшей кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия

установила:

решением Окружной избирательной комиссии Аминева Р.И. была зарегистрирована 28.10.2003 г. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 4, как пенсионер.


Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.11.2003 г. Аминевой Р.И. было отказано в удовлетворении заявления об изменении решения Окружной Избирательной комиссии от 28.10.2003 г. в части указания рода ее деятельности при регистрации кандидатом в депутаты - директор гимназии вме- сто указанного - пенсионер.

Определением Верховного Суда РФ от 28.11.2003 г. указанное решение Верховного Суда Республики Башкортостан отменено и постанов- лено новое решение, которым Окружная Избирательная комиссия по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 4 обязывалась указать в избирательном бюллетене основное ме- сто работы и должность Аминевой Р.И. директор

гимназии.

Аминева Р.И. обратилась в суд с настоящим заявлением о защите избирательных прав, сославшись на то, что несмотря на постановленное определение Верховного Суда РФ от 28.11.2003 г. председатель Окружной избирательной комиссии Кунсбаев С.З. не принял мер к правильно- му информированию избирателей о роде ее деятельности, просила воз- ложить обязанности на председателя указанной ОИК Кунсбаева С.З. изъять все настенные информационные листки на всех избирательных участках по округу № 4, уничтожить их, обеспечить подготовку новых информационных листов с правильной информацией о роде ее деятельности, с публичными извинениями, с публикацией в средствах массовой информации и расширением объема биографических данных, увеличе- нием тиража информационных листов.

Заявительница указала также, что результаты выборов могли быть иными в случае указания в информационных листах достоверных сведе- ний о ее роде деятельности.

Претензий по поводу изменений, внесенных в бюллетени для голо- сования Аминева Р.И. не заявила.

Представитель ОИК в суде заявленные требования Аминевой Р.И. не признала пояснив, что информационные листы были подготовлены ОИК по биографическим данным, указанных самой заявительницей, информационные листы не являются документами, подлежащими учету, они не сохраняются.

На основании определения Верховного Суда РФ от 28.11.2003 г. изменения в избирательные бюллетени, касающиеся рода деятельности Аминевой Р.И. были внесены, о чем окружная избирательная комиссия приняла решение 29.11.2003 г.

Верховным Судом Республики Башкортостан 5-24.05.2004 г., поста- новлено решение, об отмене которого, как незаконного, просит Аминева Р.И. в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не усматривает оснований к отмене указанного решения суда.


Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено и это не отрицается Аминевой Р.И., что во ис- полнение определения Верховного Суда РФ от 28.11.2003 г. состоялось заседание Окружной избирательной комиссии 29.11.2003 г., на котором было принято решение о внесении изменений в запись о роде занятий Аминевой Р.И. - зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Кировскому одномандатному избирательному округу № 4 в соответствии с указаниями Верховного Суда РФ - вместо «пенсионер» указать «директор

гимназии (л.д. 115).

На основании исследованных в суде доказательств, в том числе по- казаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - секретаря и члена избирательной комиссии № 4, судом установлено также, что решение ОИК от 29.11.2003 г. было доведено до сведения нижестоящих избирательных комиссий путем направления соответствующих извещений (л.д. 120), председатель ОИК Кунсбаев С.З. препятствий к внесению изменений в биографические данные Аминевой Р.И. не чинил, давал указания о направлении извещений по этому поводу в территориальные комиссии округа. Территориальные комиссии присылали в ОИК подтверждения о выполнении решения ОИК от 29.11.2003 г.

Поэтому суд сделал вывод о том, ОИК № 4 и ее председатель Кунсбаев С.З. принял меры по исполнению решения суда - в данном случае определения Верховного Суда РФ от 28.11.2003 г. и это решение испол- нено в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что действия названной ОИК и ее председателя Кунсбаева С.З. соответствуют требованиям ФЗ «Об основ- ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Выводы в решении являются правильными, соответствуют установ- ленным обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылка в кассационной жалобе Аминевой Р.И. как и в заявлении при обращении в суд о том, что решение Верховного Суда РФ председа- телем ОИК № 4 не исполнено, противоречит установленным обстоятель- ствам и тексту определения Верховного Суда РФ от 28.11.2003 г.

Судом тщательно проверены доводы заявительницы по заявлен- ным требованиям, представленным доказательствам оценка дана соглас- но требованиям ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ


определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5- 24.05.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Аминевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи