Определение от 30 мая 2016 г. по делу № А40-89893/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-4606



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 мая 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Правовая Компания «Арбитр и Право» (город Москва, далее – компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 по делу № А40-89893/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Север» (далее – должник),



у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено требования общества с ограниченной ответственностью «Ода» (далее – общество «Ода») о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 441 640 рублей 82 копейки (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016, требования общества «Ода» удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 1 322 100 рублей 16 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит изменить мотивировочную часть состоявшихся по обособленному спору постановлений судов. В частности, компания считает, что указание в оспариваемых постановлениях на признание всех сделок, заключенных между компанией и должником, мнимыми и недействительными, приведет к созданию конкуренции между судебными актами, вынесенными по другим спорам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае несогласие заявителя с мотивировочной частью судебных актов, которыми обособленный спор по существу разрешен правильно, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Правовая Компания «Арбитр и Право» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




И.В. Разумов