Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А76-5468/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-14388



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу № А76-5468/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Спецстрой-2» к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» о взыскании 2 262 424, 65 руб. долга, 3 152 770, 99 руб. неустойки за период с 30.08.2017 по 08.02.2018, с ее последующим начислением с 09.02.2018 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 928 360, 16 руб. задолженности, 315 577, 10 руб. неустойки за период с 30.08.2017 по 08.02.2018 с последующим ее начислением с 09.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – компания), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части начисления неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки с 09.02.2018 по день фактического перечисления суммы задолженности в размере 1 928 360, 16 руб., принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), установив у ответчика факт наличия задолженности за выполненные истцом работы, определив ее размер с учетом заявления ответчика о зачете встречных однородных требований, снизив при этом заявленную к зачету суммы неустойки до 334 064,49 руб., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 1 928 360, 16 руб. задолженности, а также неустойки, рассчитанной от суммы долга с применением статьи 333 Гражданского кодекса.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о начислении неустойки при наличии заявления о зачете, с учетом отсутствия каких-либо возражений относительно взысканной судами суммы задолженности, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова