Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А55-24099/2018

79004_1372248

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-22668


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия «Редакция газеты «Городские ведомости» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 по делу № А55-24099/2018,

по заявлению предприятия в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области об отмене решений от 30.05.2018 № 26251А, от 02.08.2018 № 20-15/32684@, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2019 и округа от 28.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 20, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходили из того, что решение регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации ликвидации юридического лица являлось законным, процедуру ликвидации после прекращения дела о банкротстве необходимо было осуществлять заново.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы заявителя завершено, с него подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с муниципального предприятия «Редакция газеты «Городские ведомости» 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации